Housers-Bewertung - die Lizenz ist aktuell, das Kreditbuch nicht

Spaniens ursprüngliche Immobilien-Crowdfunding-Plattform, seit 2015 aktiv und im Besitz einer aktuellen CNMV-Zulassung nach der EU-Crowdfunding-Verordnung. Sie ist zugleich die Plattform mit der längsten belastenden Vorgeschichte im spanischen Markt: zwei CNMV-Geldbußen, eine Geldbuße der italienischen Aufsicht, die die Berufung überstand, ein offenes Strafverfahren, angestrengt von acht Anlegern, ein Betreiber, der in seinem eigenen Abschluss erklärt, zur Fortführung auf die Unterstützung der Gesellschafter angewiesen zu sein, und ein jüngeres Kreditbuch, in dem rund 60 % des seit 2023 verliehenen Geldes über den Fälligkeitstermin hinaus ist. Im Dezember 2025 änderte das Unternehmen seinen Firmennamen in Crowpire, S.L. Der Name änderte sich; der Rechtsträger, die Registernummer und die Verbindlichkeiten nicht.

Kurzfakten: Gegründet 2015 · Madrid, Spanien · CNMV-Register für Crowdfunding-Dienstleister Nr. 13, wirksam seit 10. November 2023 (zuvor PFP Nr. 20 seit 2. Juni 2017) · Rechtsträger CROWPIRE, S.L., NIF B87269999 (vormals Housers Global Properties, S.L.) · €148,6 Mio. an Crowd-Kapital seit 2015 eingesammelt · Mindestens €300 je Projekt · Offene Kampagnen zum 2. September 2026: null

Auf einen Blick

Was ist Housers in 60 Sekunden

Housers ist eine spanische Plattform, auf der Privatanleger Bauträgern Geld leihen. Sie legen ab €300 an, der Bauträger nimmt ein durch eine erstrangige Hypothek auf die Immobilie besichertes Darlehen auf, und Sie sollen vierteljährlich Zinsen und binnen 12 bis 36 Monaten Ihr Kapital zurückerhalten. Die Plattform ist von der CNMV, der spanischen Wertpapieraufsicht, nach der EU-Crowdfunding-Verordnung zugelassen, und die CNMV beaufsichtigt sie unmittelbar. Housers verkaufte früher auch anderes: Eigenkapitalbeteiligungen an Immobiliengesellschaften von 2015 bis 2017 und partiarische Darlehen von 2017 bis 2019, beides eingestellt. Im Dezember 2025 benannte sich das Unternehmen in Crowpire, S.L. um und kündigte im Februar 2026 einen Neustart unter neuer Führung an. Zum 2. September 2026 trägt die öffentliche Website weiterhin die Marke Housers, nennt in der Fußzeile weiterhin den alten Rechtsträger und hat keine Kampagnen zur Anlage geöffnet.

Stärken

• Die Zulassung ist echt, aktuell und unterliegt unmittelbarer Aufsicht. Das CNMV-Register führt CROWPIRE, S.L., NIF B87269999, als Crowdfunding-Dienstleister Nummer 13, wirksam seit 10. November 2023 nach der Verordnung (EU) 2020/1503. Wir haben den Registereintrag am 2. September 2026 geprüft: Er ist aktiv, er wurde nicht entzogen oder ausgesetzt, und eine Suche in der Warnhinweisdatenbank der CNMV nach “Housers” liefert keine Treffer. Das ist von Bedeutung, denn ein großer Teil der Branchengeschichte besteht aus Plattformen, die nie zugelassen waren. Housers vollzog den Übergang vom alten spanischen PFP-Regime (Registernummer 20, erteilt am 2. Juni 2017) in das EU-Regime ohne Unterbrechung.

• Die Offenlegung des Kreditbuchs ist ungewöhnlich detailliert, und sie schmeichelt dem Unternehmen nicht. Die Seite housers.com/es/estadisticas-legacy veröffentlicht Jahrgang für Jahrgang und Produkt für Produkt das finanzierte Kapital, das zurückgeführte Kapital, das restrukturierte Kapital, das über die Fälligkeit hinausgehende Kapital, den realisierten Kapitalverlust, die noch in Verwertung befindlichen Beträge und den gelieferten internen Zinsfuß. Die meisten Wettbewerber veröffentlichen eine einzige Schlagzeilen-Ausfallquote und sonst nichts. Housers veröffentlicht die Zahlen, die diese Schlagzeile schwer verteidigbar machen, was ein echter Pluspunkt ist, auch wenn das, was diese Zahlen zeigen, schlecht ist.

Worauf zu achten ist

• Rund 60 % des seit 2023 verliehenen Geldes sind über den Fälligkeitstermin hinaus. Nach der eigenen Jahrgangstabelle der Plattform für den hypothekarisch besicherten Bestand: €28.961.500 wurden über die Jahrgänge 2023, 2024, 2025 und 2026 finanziert, und €17.354.000 davon sind als “capital vencido”, also über die Fälligkeit hinaus, erfasst. Das sind 59,9 %. Zählt man €2.670.000 hinzu, die als restrukturiert erfasst sind, ergeben sich 69,1 % des jüngeren Bestands, die entweder überfällig oder neu verhandelt sind. Diese beiden Prozentsätze sind eine CrowdIndex-Rechnung auf Basis der veröffentlichten Zahlen der Plattform, keine von Housers veröffentlichte Zahl. Dieselbe Tabelle weist für die Jahrgänge 2025 und 2026 jeweils eine gelieferte Rendite von 0,00 % aus. Wir können nicht ausschließen, dass einige “vencido”-Beträge inzwischen eingezogen wurden, doch die Tabelle führt eine gesonderte Spalte “capital devuelto”, was dagegen spricht.

• Die Schlagzeilen-Ausfallquote beschreibt nicht denselben Bestand. Die Statistikseite veröffentlicht “Tasa de impago 13,25 %”, abgeleitet aus €3.385.000 an Rückständen bei €25.551.500 finanziertem Volumen über 87 Projekte. Diese Kohorte wird auf der Website nirgends mit den 131 oder 133 hypothekarisch besicherten Projekten, den €41,5 Mio. an hypothekarisch besichertem Gesamtvolumen oder den seit 2023 finanzierten €28,96 Mio. abgeglichen. Die Zahl von 13,25 % und die Jahrgangstabelle können nicht beide eine faire Zusammenfassung derselben Kreditvergabe sein. Ein Anleger, der nur das Dashboard liest, sieht 13,25 %; ein Anleger, der die Tabelle zwei Klicks weiter liest, sieht, dass die Mehrheit der jüngeren Kreditvergabe überfällig ist.

• Wir haben keine Offenlegung nach Artikel 20 gefunden, und schon von der Konstruktion her könnte ein Viertel des historischen Bestands nie davon erfasst werden. Artikel 20 der Verordnung (EU) 2020/1503 verpflichtet eine zugelassene Plattform, jährlich die Ausfallquoten der von ihr angebotenen Projekte über mindestens die vorangegangenen 36 Monate zu veröffentlichen, berechnet nach der Methode der Delegierten Verordnung (EU) 2022/2115. Wir haben die Statistikseiten, die Legacy-Statistikseite, die Anlegerinformationsseiten, die Gebührenbroschüre und die Dokumentenliste in der Fußzeile durchsucht und nichts gefunden, das auf Artikel 20, die delegierte Verordnung, einen 36-monatigen Referenzzeitraum oder eine angegebene Methodik verweist. Unabhängig davon gilt Artikel 20 für kreditbasierte Angebote. Housers’ Alt-Eigenkapitalbestand (€19,65 Mio., 2015 bis 2017) und der Bestand an partiarischen Darlehen (€21,30 Mio., 2017 bis 2019) liegen definitionsgemäß außerhalb seines Anwendungsbereichs. Das sind €40,95 Mio. von rund €148,6 Mio. an Crowd-Kapital, also rund 28 % von allem jemals auf der Plattform Eingesammelten - wiederum unsere Rechnung -, das keine Offenlegungspflicht zur Ausfallquote je erreichen würde. Nahezu die gesamten €40,2 Mio., die weiterhin in “Verwertung” liegen, entfallen auf genau diese beiden Altbestände.

• Zwei CNMV-Geldbußen, und nur eine davon wurde aufgehoben - aus einem formalen Grund, nicht in der Sache. Im September 2019 veröffentlichte die CNMV drei Sanktionen über insgesamt €215.000 (BOE-A-2019-13701, 26. September 2019): €90.000 wegen eines schweren und wiederholten Verstoßes gegen die Pflicht zur Neutralität und zum Handeln im besten Interesse des Kunden bei der Darstellung von Renditen, Gebühren, Risiken und Warnhinweisen; €75.000 wegen der Ausübung von Tätigkeiten, die nicht von der Zulassung gedeckt waren; und €50.000 wegen der Veröffentlichung eines Projekts, das die gesetzlichen Voraussetzungen nicht erfüllte. Wir konnten nicht feststellen, ob diese Sanktion jemals gerichtlich angefochten wurde, und wir behaupten das auch nicht. Im November 2021 veröffentlichte die CNMV eine zweite, einzelne Geldbuße über €130.000 wegen eines sehr schweren Verstoßes betreffend Tätigkeiten außerhalb der Zulassung in Verbindung mit den Neutralitäts- und Interessenkonfliktregeln (BOE-A-2021-18970, 18. November 2021). Diese zweite Geldbuße wurde aufgehoben durch die Audiencia Nacional, Kammer für Verwaltungsstreitsachen, Dritte Sektion, am 7. Februar 2024 (recurso 2044/2021). Der Grund ist wichtig: Ley 18/2022 hob den Teil der Ley 5/2015 auf, auf den sich die Vorwürfe stützten, und das Gericht wandte das günstigere spätere Regime rückwirkend an mit der Begründung, das Verhalten sei nicht mehr strafbewehrt. Das Gericht prüfte ausdrücklich nicht, ob das Verhalten stattgefunden hat. Wir konnten nicht bestätigen, ob die CNMV die Sache zum Tribunal Supremo brachte.

• Italiens Aufsicht verhängte eine Geldbuße gegen die Plattform und obsiegte in der Berufung. Die CONSOB, Italiens Wertpapieraufsicht, setzte das Angebot von Housers an italienische Anleger im Dezember 2017 aus (delibera 20242), untersagte es im März 2018 (delibera 20345, mit der Feststellung von 775 italienischen Anlegern und €1.308.727 eingesammeltem Kapital über 30 Projekte) und verhängte im November 2019 eine Geldbuße von €100.000 (delibera 21156), sowohl wegen eines ohne Prospekt zwischen Juli 2017 und März 2019 erfolgten öffentlichen Angebots als auch wegen dessen Fortsetzung entgegen der eigenen Aussetzungsverfügung der CONSOB über fünfzehn Monate. Housers focht dies an. Der eigene geprüfte Abschluss 2024 des Unternehmens hält fest, dass die Corte d’Appello di Roma die Anfechtung zurückwies und die Sanktion nebst Zinsen und Kosten bestätigte. Dies ist die eine Durchsetzungsmaßnahme gegen Housers, die ein Gericht durchlaufen und überstanden hat.

• Ein Betreiber, der in seinem eigenen Abschluss erklärt, zur Fortführung auf Gesellschafterunterstützung angewiesen zu sein. Der vom Unternehmen veröffentlichte Abschluss 2024 weist Erlöse von €878.902, einen Jahresverlust von €1.181.526, kumulierte Verluste von €10.159.869, ein Eigenkapital von €110.502 und Zahlungsmittel von €92.013 bei negativem Working Capital aus. Anhangangabe 2.3 stellt fest, dass der Abschluss unter der Annahme der Unternehmensfortführung aufgestellt ist und sich dabei auf die Unterstützung der Gesellschafter der Muttergesellschaft stützt, die die Geschäftsführung als “imprescindible” (unentbehrlich) für den normalen Geschäftsbetrieb bezeichnet. Der Verlust von €1,18 Mio. überstieg die in jenem Jahr zugeführten €728.687. Derselbe Abschluss legt ein Darlehen von €117.000 der Plattform an ihre eigene Muttergesellschaft zu 3 % offen, gewährt von einer Tochtergesellschaft mit €92.013 an Zahlungsmitteln. Die Art des Prüfungsurteils zu diesem Abschluss 2024 gehört zu unseren offenen Punkten und sollte nicht als uneingeschränkt unterstellt werden.

• Anleger klagen, und das Unternehmen legt das offen. Der Abschluss 2024 führt unter anderem auf: DP 1935/2021 vor dem Ermittlungsgericht Nr. 50 in Madrid, angestrengt von acht Anlegern wegen des Vorwurfs des Betrugs, weiterhin offen, mit einer Befragung des Mitgründers Antonio Brusola Valls am 17. Dezember 2024; DP 189/2023, angestrengt von siebenundzwanzig Anlegern wegen des Vorwurfs der unerlaubten Vereinigung, des Betrugs, der Urkundenfälschung und der Fälschung von Jahresabschlüssen, das mit einer endgültigen Einstellung zu den Akten gelegt wurde; und PV 1903/2023, eine Anlegerklage wegen Verletzung der Informationspflicht, die der Abschluss als zugunsten des Anlegers entschieden vermerkt. Daneben ist eine im spanischen nationalen Vereinsregister eingetragene Vereinigung Betroffener seit 2020 aktiv, und namentlich genannte spanische Medien, darunter idealista und El Confidencial Digital, berichteten über im Jahr 2020 eingereichte Strafanzeigen zu Projekten wie Santa Eulalia und La Boladilla Village. Diese Eingaben aus dem Jahr 2020 sind Behauptungen von Anlegern, deren Ausgang wir über Juli 2020 hinaus nicht nachvollziehen konnten, und jede spanische Strafsache mit einem bislang nachvollziehbaren Ende endete mit einer Einstellung. Die erklärte Position des Unternehmens lautet, dass die Bauträger und nicht die Plattform für die Darlehen einzustehen haben.

• Keine offenen Geschäfte, keine Liquidität und eine monatliche Gebühr fürs Warten. Am 2. September 2026 lieferte die Angebotsseite null Projekte in Finanzierung oder in Vorbereitung, gegenüber 77 finanzierten, 54 abgeschlossenen und 2 nicht finanzierten. Der Zweitmarkt, ein Mechanismus zur Abtretung von Forderungsrechten, verzeichnete 2023 ein Volumen von €2.084 und €0 in den Jahren 2024, 2025 und 2026; es gibt keine öffentliche Marktplatzseite und keine Anleitung zum Verkauf. Zugleich fällt eine monatliche Gebühr von €2,50 auf Konten an, die ein Guthaben halten, ohne kürzlich angelegt zu haben, und das Gebührenverzeichnis erlaubt eine Abschlussgebühr von bis zu 10 % des angelegten Betrags sowie eine Verwertungsgebühr von bis zu 20 % der bei einem säumigen Bauträger beigetriebenen Summen. Housers’ eigenes Dashboard meldet eine durchschnittliche tatsächliche Laufzeit von 18 Monaten gegenüber geplanten 12 Monaten.

So funktioniert es

1. Registrieren und den Angemessenheitstest bestehen. Als zugelassener Crowdfunding-Anbieter muss die Plattform beurteilen, ob das Produkt für Sie geeignet ist, Sie warnen, wenn Sie mehr als €1.000 oder 5 % Ihres Nettovermögens anlegen, und Ihnen eine viertägige Bedenkzeit einräumen, bevor Ihre Zusage bindend wird.
2. Ihr Konto aufladen. Banküberweisung, Kartenzahlungen sind auf €5.000 begrenzt. Das Geld wird in getrennten Wallets bei Lemonway gehalten, einem französischen Zahlungsinstitut, nicht von der Plattform selbst.
3. Ein Projekt wählen - sofern es welche gibt. Das aktuelle Produkt ist ein festverzinsliches Darlehen an einen Bauträger, besichert durch eine erstrangige Hypothek bei einem Beleihungsauslauf unter 70 %, bewertet vom externen Gutachter Gloval, mit einem Minimum von €300. Es gibt keine Auto-Anlage. Zum 2. September 2026 waren keine Projekte offen.
4. Vierteljährlich Zinsen erhalten, sofern der Bauträger zahlt. Die Zinsen sind vierteljährlich, das Kapital ist bei Fälligkeit zu leisten, typischerweise nach 12 bis 36 Monaten. Gebühren werden von dem abgezogen, was Sie erhalten, und nicht vorab berechnet.
5. Warten, denn es gibt keinen praktikablen Ausstieg. Der Mechanismus zur Abtretung von Forderungsrechten hat seit 2023 kein Volumen verzeichnet. Die Plattform stellt klar fest, dass die Rückführung Ihrer Anlage vor dem Ende des Darlehensvertrags nicht garantiert ist. Verpasst ein Bauträger die Fälligkeit, läuft die Verwertung über die Hypothek und einen Verwertungsbeauftragten, der einen Anteil am Eingezogenen erhält.

Für wen Housers geeignet ist

Nach den von uns zusammengetragenen Belegen sehen wir derzeit kein Privatanlegerprofil, für das diese Plattform die richtige Wahl wäre, und wir werden auch keines erfinden. Es gibt keine offenen Geschäfte, in die man anlegen könnte, die unmittelbare Frage stellt sich also gar nicht. Falls und sobald unter dem Neustart als Crowpire neue Geschäfte öffnen, ist der Grund fürs Abwarten klar: Die eigene Jahrgangstabelle der Plattform zeigt, dass die Mehrheit der jüngeren Kreditvergabe über die Fälligkeit hinaus ist, der eigene Abschluss des Betreibers beschreibt eine Fortführungsabhängigkeit von Gesellschaftergeldern, und der versprochene Neustart wird von einem im Februar 2026 bestellten Vorstandsvorsitzenden geführt, der der damaligen Berichterstattung zufolge noch kein Gesellschafter war. Nichts davon ist unheilbar, und alles davon lässt sich in sechs oder zwölf Monaten überprüfen.

Diese Seite brauchen am dringendsten diejenigen, die bereits Positionen halten. Für Sie gilt praktisch Folgendes. Die Namensänderung in Crowpire ist eine Namensänderung: dieselbe juristische Person, dieselbe Registernummer, dieselben Pflichten, Ihre Verträge sind also nicht betroffen. Das Schicksal Ihres Kapitals hängt von einzelnen Bauträgern ab, nicht von der Marke. Die Jahrgangstabelle ist das ehrliche Bild vom Zustand des Bestands; die Schlagzeile von 13,25 % ist es nicht. Bewahren Sie jedes Dokument auf. Wenn Sie meinen, ein bestimmtes Projekt sei fehlerhaft verkauft worden, beachten Sie, dass der eigene Abschluss des Unternehmens eine Anlegerklage wegen Verletzung der Informationspflicht als zugunsten des Anlegers entschieden vermerkt, und ziehen Sie spanische Rechtsberatung zu Ihrem eigenen Sachverhalt in Betracht, statt nach dem Konsens in Foren zu handeln.

Im Vergleich zu Alternativen

Housers vs. Maclear. Das Interessante hier ist, dass der regulatorische Vergleich in die entgegengesetzte Richtung verläuft wie der Risikovergleich. Housers besitzt eine vollständige CNMV-Zulassung nach der EU-Crowdfunding-Verordnung und wird unmittelbar von einer nationalen Wertpapieraufsicht beaufsichtigt. Maclear arbeitet auf Grundlage der Mitgliedschaft in einer Schweizer Selbstregulierungsorganisation, die die Einhaltung der Geldwäschevorschriften abdeckt und damit weit enger ist; sie verfügt über kein Anlegerentschädigungssystem, und ihr Verwertungsprozess für Sicherheiten wurde in einem echten Ausfall nicht getestet. Auf dem Papier hat Housers die stärkere Lizenz. In der Praxis hat Housers die dokumentierte Sanktionsgeschichte, eine in der Berufung bestätigte italienische Geldbuße, einen mehrheitlich überfälligen jüngeren Bestand und einen Betreiber, der von Gesellschaftertransfusionen lebt. Die Lehre lohnt sich für jede andere Karte auf dieser Website: Eine Lizenz sagt Ihnen, wer hinschaut, nicht, ob die Kredite zurückgezahlt werden.

Housers vs. Mintos. Mintos ist der Maßstab für Größe: ein Jahrzehnt Betrieb, eine MiFID-II-Wertpapierfirmenlizenz mit Anlegerentschädigung bis zu €20.000, Dutzende unabhängiger Kreditgeber und ein funktionierender Zweitmarkt mit echtem Tagesvolumen. Housers hat nichts von diesen vier Dingen. Der schärfste einzelne Unterschied ist die Liquidität. Auf Mintos können Sie eine Position in der Regel verkaufen; auf Housers hat der Abtretungsmechanismus seit 2023 kein Volumen verzeichnet, und die Plattform sagt Ihnen unumwunden, dass eine vorzeitige Rückführung nicht garantiert ist. Der zweitschärfste ist die Diversifikation: Mintos streut über Kreditgeber und Länder, während Housers sich auf die spanische Projektentwicklung konzentriert, wo sich der gesamte Bestand mit einem einzigen Markt bewegt.

Housers vs. EstateGuru. Das ist der nächstliegende und nützlichste Vergleich, denn beide sind langjährige Immobilienkreditgeber, die gegen dieselbe Wand gelaufen sind. EstateGuru ist nach der EU-Crowdfunding-Verordnung von der estnischen Aufsicht zugelassen, hat seit 2014 rund €939 Mio. verliehen und hält einen großen Teil seines Portfolios in Verwertung statt in ordnungsgemäßer Bedienung. Housers ist mit rund €148,6 Mio. an Crowd-Kapital seit 2015 kleiner und befindet sich in einem vergleichbaren Zustand: rund €40,2 Mio. weiterhin in Verwertung und nach unserer Rechnung rund 60 % des Bestands von 2023 bis 2025 über die Fälligkeit hinaus. Sie unterscheiden sich in der Durchsetzungsgeschichte und in der gesellschaftsrechtlichen Grundlage. EstateGuru wurde nicht von zwei nationalen Aufsichtsbehörden mit Geldbußen belegt; Housers schon und verlor die italienische in der Berufung. EstateGurus Betreiber legt keine Abschlüsse vor, die Gesellschafterunterstützung als unentbehrlich für die Fortführung beschreiben; Housers’ Betreiber schon. Beide mahnen zur Vorsicht; Housers ist der mahnendere Fall von beiden.

Fazit zum Wettbewerb. Housers steht nicht deshalb am Ende der CrowdIndex-Tabelle, weil es keine Lizenz hat, sondern weil es eine hat und die Zahlen darunter weiterhin schlecht sind. Alles in den vorstehenden Absätzen stammt entweder aus einem Register einer Aufsichtsbehörde, einer Gerichtsakte, einer im BOE veröffentlichten Sanktionsmitteilung, dem eigenen geprüften Abschluss des Unternehmens oder den eigenen Kreditbuchtabellen des Unternehmens.

Häufig gestellte Fragen

Ist Housers weiterhin zugelassen, und ist es weiterhin tätig? Ja zum Ersten, teilweise zum Zweiten. Wir haben das CNMV-Register am 2. September 2026 geprüft: CROWPIRE, S.L., NIF B87269999, ist als Crowdfunding-Dienstleister Nummer 13 geführt, wirksam seit 10. November 2023, und die Zulassung wurde nicht entzogen oder ausgesetzt. Die öffentliche Plattform unter housers.com funktioniert, und ihre Kreditbuchdaten sind aktuell. Zu diesem Datum standen jedoch keine Projekte zur Anlage offen: 77 finanziert, 54 abgeschlossen, 2 nicht finanziert und null in Finanzierung oder in Vorbereitung.

Ist Crowpire ein anderes Unternehmen als Housers? Nein. Es ist dieselbe juristische Person mit neuem Namen. Dieselbe Steuernummer (B87269999), dieselbe Anschrift in Madrid, derselbe Eintrag im Registro Mercantil, dieselbe CNMV-Registernummer 13. Die Namensänderung wurde am 22. Dezember 2025 eingetragen und der Neustart im Februar 2026 angekündigt. Nichts an dieser Änderung setzt Pflichten gegenüber bestehenden Anlegern zurück, und nichts daran löscht die oben beschriebene Vorgeschichte.

Wurde Housers von Aufsichtsbehörden sanktioniert? Ja, in zwei Ländern. Spaniens CNMV veröffentlichte im September 2019 Sanktionen über €215.000 und im November 2021 eine weitere über €130.000, beide im amtlichen Staatsanzeiger. Die Geldbuße von 2021 wurde am 7. Februar 2024 von der Audiencia Nacional aufgehoben, allerdings mit der Begründung, ein späteres Gesetz habe den Tatbestand beseitigt und das günstigere Regime gelte rückwirkend - das Gericht entschied nicht darüber, ob das Verhalten stattgefunden hat. Italiens CONSOB setzte das Angebot an italienische Anleger 2017 aus, untersagte es 2018 und verhängte im November 2019 eine Geldbuße von €100.000, die von der Corte d’Appello di Roma in der Berufung bestätigt wurde.

Klagen Anleger, und hat jemand gewonnen? Beides. Der eigene geprüfte Abschluss 2024 des Unternehmens legt eine offene Strafakte offen, die acht Anleger wegen des Vorwurfs des Betrugs vor dem Ermittlungsgericht Nr. 50 in Madrid angestrengt haben, eine zweite Akte, die siebenundzwanzig Anleger anstrengten und die mit einer endgültigen Einstellung zu den Akten gelegt wurde, sowie eine Zivilklage wegen Verletzung der Informationspflicht, die zugunsten des Anlegers entschieden wurde. Darüber hinaus berichteten namentlich genannte spanische Medien über weitere Strafanzeigen, die 2020 von einer Anlegervereinigung eingereicht wurden; das sind Behauptungen von Anlegern, deren Ausgang wir über Juli 2020 hinaus nicht nachvollziehen konnten.

Was veröffentlicht Housers zu Ausfällen und Verlusten? Eine Schlagzeilen-”tasa de impago” von 13,25 % auf seiner Statistikseite und eine deutlich detailliertere Tabelle Jahrgang für Jahrgang auf seiner Legacy-Statistikseite. Die beiden stimmen nicht überein: Die detaillierte Tabelle zeigt nach unserer eigenen Berechnung aus ihren Zahlen, dass rund 60 % des seit 2023 verliehenen Geldes über den Fälligkeitstermin hinaus sind. Wir haben keine Offenlegung gefunden, die Artikel 20 der EU-Crowdfunding-Verordnung genügt, der eine jährliche Veröffentlichung der Ausfallquote über mindestens 36 Monate nach einer vorgeschriebenen Methode verlangt. Beachten Sie zudem, dass Artikel 20 kreditbasierte Angebote erfasst, sodass die Alt-Eigenkapital- und die partiarischen Darlehensbestände der Plattform, rund 28 % von allem jemals Eingesammelten, ohnehin außerhalb einer solchen Offenlegung lägen.

Fazit

Housers ist der seltene Fall, in dem die Lizenz standhält und fast nichts sonst. Die CNMV-Zulassung ist aktuell und unterliegt unmittelbarer Aufsicht, und die Plattform veröffentlicht ein detaillierteres Kreditbuch als die meisten ihrer Wettbewerber. Was dieses Kreditbuch zeigt, ist, dass rund 60 % des seit 2023 verliehenen Geldes über die Fälligkeit hinaus sind, dass die Jahrgänge 2025 und 2026 nichts geliefert haben und dass rund €40,2 Mio. in Verwertung verbleiben. Darum herum liegen zwei CNMV-Sanktionsakten, eine in der Berufung bestätigte italienische Geldbuße, ein offenes Strafverfahren von acht Anlegern, ein Betreiber, dessen eigener Abschluss Gesellschafterunterstützung als unentbehrlich bezeichnet, keine offenen Geschäfte und kein funktionierender Ausstieg. Die Umbenennung in Crowpire ändert den Namen an der Tür und nichts dahinter. Unsere Einschätzung lautet abwarten: Der Neustart soll ein volles Jahr neuer Kreditvergabe, eine Offenlegung nach Artikel 20 und Abschlüsse für 2025 und 2026 hervorbringen, die für sich stehen, und dann wird neu bewertet.

Prüfen Sie die aktuelle Zulassung selbst im CNMV-Register der Crowdfunding-Dienstleister, bevor Sie aufgrund von Angaben auf dieser Seite handeln.

Affiliate-Hinweis. CrowdIndex erhält eine Provision, wenn Leser sich über Links auf dieser Seite bei manchen Plattformen anmelden. Wir unterhalten keine geschäftliche Beziehung zu Housers oder Crowpire und verdienen an dieser Seite nichts. Die Platzierung von Housers bei CrowdIndex beruht auf den redaktionellen Kriterien, die auf unserer Seite Methodik dokumentiert sind. Kapitalverlustrisiko. Nichts hiervon ist eine Anlageberatung.