Über CrowdIndex

Offenlegung: CrowdIndex erhält Affiliate-Provisionen von einigen der aufgeführten Plattformen. Unsere Empfehlung der Redaktion und unsere zahlenden Partner sind nicht dieselben Plattformen: InRento, derzeit auf Platz 1, hat kein Affiliate-Programm mit uns, während Maclear, das uns eine Provision zahlt, auf Platz 3 liegt. Kommerzielle Beziehungen beeinflussen, welche Plattformen wir abdecken und wie prominent sie auf der Website erscheinen - diese Rankings sind nicht unabhängig. P2P-Lending setzt Ihr Kapital Risiken aus; Renditen sind nicht garantiert, und die vergangene Wertentwicklung sagt nichts über künftige Ergebnisse aus.

Wer wir sind

CrowdIndex ist ein Redaktionsteam mit Sitz in der Europäischen Union mit offengelegten Affiliate-Partnerschaften. Wir bewerten Peer-to-Peer-Investitionsplattformen (P2P), die in Europa tätig sind - in der EU, der Schweiz und im Vereinigten Königreich - und veröffentlichen eine Rangliste der 44 Plattformen, die wir derzeit abdecken, zusammen mit ausführlichen Rezensionen zu jeder einzelnen.

Einige der von uns bewerteten Plattformen sind über ihre Affiliate-Programme kommerzielle Partner - dies wird auf jeder Seite offengelegt, die Affiliate-Links enthält. Unsere Empfehlung der Redaktion und unsere zahlenden Partner sind derzeit zwei verschiedene Dinge: Das Abzeichen liegt bei InRento auf Platz 1, das uns nichts zahlt, während Maclear, das uns eine Provision zahlt, auf Platz 3 liegt. Wir betreiben keine eigene P2P-Plattform. Wir sind kein regulierter Anlageberater, und nichts auf dieser Website stellt eine Anlageberatung dar - siehe unsere Nutzungsbedingungen und den Haftungsausschluss auf jeder Rezension.

Wir sind ein kleines Redaktionsteam, das die Methodik, die Finanzbewertungsverlage wie NerdWallet (in den USA) und Investopedia (weltweit) auf gängige Finanzprodukte anwenden - quellenbasierte Recherche, Vergleichstabellen, transparente Methodik - auf einen europäischen P2P-Sektor anwendet, in dem die meisten verfügbaren Rezensionen bislang von einzelnen Bloggern verfasst wurden, die durch Affiliate-Provisionen bezahlt werden, oder von den Plattformen selbst.

Unsere Mission

Europäische Privatanleger, die P2P-Kredite verstehen möchten, bewegen sich derzeit auf einem Markt mit drei Problemen:

Die meisten Rezensionen sind bezahlt. Die größte englischsprachige P2P-Rezensionsseite wird von einem Affiliate-Vermarkter mit einer neun Jahre alten Domain betrieben, der selten eine negative Plattformbewertung veröffentlicht hat. Der deutschsprachige Raum wird von einer kleinen Handvoll YouTube-Kanäle dominiert, die rezensionsweise bezahlt werden. Dasselbe Muster wiederholt sich auf Spanisch, Italienisch, Französisch und Portugiesisch.
Die etablierte Finanzpresse berichtet nicht über den Sektor. Bloomberg, Reuters, die Financial Times, das Wall Street Journal sowie die großen nationalen Wirtschaftsredaktionen veröffentlichen kaum Originalberichterstattung über den EU-P2P-Markt. Die wenigen vorhandenen Tier-1-Geschichten (Fortunes Porträt des CEOs von InRento, einige EC-Press-Corner-Mitteilungen zu InvestEU-gestützten Plattformen) behandeln einzelne Plattformen, nicht den Sektor.
Plattformen benoten ihre eigenen Hausaufgaben. Die von Plattformen veröffentlichten Ausfallquoten, Recovery-Statistiken und Renditezahlen werden nicht extern geprüft. Die bestehenden Anlegerschutzsysteme (MiFID II-Anlegerentschädigung, ECSP-Regeln) decken Ausfälle auf Plattformseite ab, jedoch nicht die Urteilskraft des Anlegers.

Der Anleger benötigt eine dritte Option - eine unabhängige redaktionelle Bewertung, die auf Primärdokumente gestützt ist, mit einer transparenten Methodik und einer klaren Position zu jeder Plattform.

Diese dritte Option zu sein, ist das Ziel von CrowdIndex.

Was wir abdecken

Wir bewerten derzeit 44 europäische P2P-Investitionsplattformen, die auf unserer Startseite gerankt und einzeln rezensiert werden:

InRento · Mintos · Maclear · PeerBerry · Robocash · Nectaro · Capitalia · Indemo · Crowdpear · EstateGuru · Profitus · InSoil · Lendermarket · Twino · Hive5 · Scramble · Debitum · Reinvest24 · Loanch

Jede Plattformbewertung basiert auf einem Recherchedossier mit 33 bis 57 Quellen - Regulierungsbehörden, Audits, Gerichtsakten, investigativer Journalismus, Plattformoffenlegungen und Stimmung in der Community. Die Rezensionen folgen einer einheitlichen Struktur aus 10 Abschnitten (Hero, Auf einen Blick, 60-Sekunden-Erklärung, Stärken, Worauf zu achten ist, Funktionsweise, Für wen geeignet, Im Vergleich zu Alternativen, FAQ, Fazit), damit Sie zwei beliebige Plattformen direkt vergleichen können, ohne die Struktur erneut erlernen zu müssen.

Neben den Plattformbewertungen veröffentlichen wir thematische Leitfäden: wie P2P-Kredite funktionieren, wie das Plattformrisiko bewertet wird, wie ein diversifiziertes P2P-Portfolio aufgebaut wird, wovor Sie die jeweilige EU-Regulierung tatsächlich schützt. Diese sind in jeder Plattformbewertung verlinkt, wo sie relevant sind. Siehe unsere Methodik für den redaktionellen Rahmen, der alles zusammenhält.

Redaktionsteam

CrowdIndex wird von einem kleinen Team aus Forschern und Redakteuren mit Hintergrund in Fintech-Analyse und Finanzjournalismus aufgebaut und herausgegeben. Für die erste Veröffentlichung der Website werden die Rezensionen mit „CrowdIndex Editorial Team” gezeichnet, während wir die Struktur für individuelle Autorenangaben finalisieren - wir planen, in unserem nächsten Site-Update Autorenbiografien zusammen mit den Qualifikationen der Reviewer zu veröffentlichen.

Wir werden veröffentlichen:

Individuelle Autorenbiografien für jeden Reviewer und Redakteur
Offenlegungen von Interessenkonflikten für jeden Reviewer mit einer persönlichen Investition in eine bewertete Plattform
Der leitende redaktionelle Prüfer, der für die Freigabe von Plattformbewertungen verantwortlich ist

Dies ist keine hypothetische Verpflichtung - es ist eine bekannte Lücke in unserer aktuellen Aufstellung, die wir vorrangig schließen. Wenn Sie Journalist oder Forscher sind und für CrowdIndex schreiben möchten, siehe Kontakt.

Redaktionelle Unabhängigkeit

Wir akzeptieren Affiliate-Provisionen, wenn sich Leser über Links auf unserer Website bei Plattformen anmelden. So finanzieren wir die Recherche. Unsere redaktionelle Position lautet:

Affiliate-Beziehungen beeinflussen, welche Plattformen wir abdecken. Wir haben nicht jede Plattform am europäischen P2P-Markt abgedeckt - wir haben diejenigen priorisiert, für die kommerzielle Beziehungen verfügbar sind. Das Empfehlung-der-Redaktion-Abzeichen liegt bei InRento auf Platz 1, mit dem wir kein Affiliate-Programm haben, und unser zahlender Partner Maclear liegt auf Platz 3; andere Plattformen ober- und unterhalb davon zahlen uns ebenfalls, unsere Rankings sind also nicht unabhängig.
Die Methodik ist öffentlich dokumentiert. Unsere Methodik beschreibt die Kriterien, die Bewertungsskala und die Begründung. Sie können sie nachlesen, jede konkrete Bewertung infrage stellen und unsere Argumentation gegen die von uns zitierten Primärquellen prüfen.
Wir korrigieren Fehler öffentlich. Wenn ein verifizierter sachlicher Fehler bei uns eingeht, aktualisieren wir die betroffene Seite innerhalb von 7 Werktagen und fügen einen Hinweis „korrigiert am [Datum]” hinzu. Bei Korrekturen, die die Bewertung verändern, veröffentlichen wir einen Hinweis, der erläutert, was geändert wurde.
Wir verbergen die Affiliate-Beziehung nicht. Jede Seite der Website legt sie offen, jeder kommerzielle Link ist als gesponsert gekennzeichnet, und jede Plattformbewertung gibt an, ob wir an der jeweiligen Plattform etwas verdienen. Der Offenlegungsblock erscheint oben auf dieser Seite und auf unserer Methodik-Seite.

Lesen Sie unsere vollständige Affiliate-Offenlegung, wie die kommerzielle Seite der Website funktioniert.

Unser Rechercheprozess

Für jede von uns abgedeckte Plattform erstellen wir ein Recherchedossier nach einer 23-Block-Vorlage, die Folgendes umfasst:

Identität - juristische Person, Eigentümerstruktur, Gründer, Cap Table
Regulierung - Lizenztyp, Aufsichtsbehörde, Lizenznummer, AML-Aufsicht
Track Record - kumuliertes Volumen, aktuelles AUM, Ausfallhistorie, Recovery-Statistiken
Finanzen - geprüfte Jahresabschlüsse, Profitabilität, Eigenkapitalposition
Betrieb - Teamgröße, Fluktuation von Schlüsselpersonal, technische Infrastruktur
Presse - Tier der unabhängigen Berichterstattung (Tier-1 Mainstream / Branche / Blog / Pressemitteilung / Regulator Alert)
Community-Stimmung - Trustpilot, Reddit, Mustachian Post, Rankia, P2P Independent Forum
Affiliate- und Partnerschaftssignale - welche Rezensionsseiten empfehlen, zu welchen kommerziellen Konditionen (sofern offengelegt)
Risikosignale - investigative Berichterstattung, Warnungen von Aufsichtsbehörden, Offenlegungen von Ausfällen, Prüfungsvermerke

Jeder Block ist mit konkreten Dokumenten belegt - zwischen 33 und 57 Quellen pro Dossier, alle nummeriert und abrufbar. Wo wir eine Marketingaussage nicht verifizieren können, wird die Lücke im Dossier ausdrücklich vermerkt. Die auf der Website erscheinende Plattformbewertung ist eine bereinigte, leserorientierte Zusammenfassung dieses Dossiers - die Bewertung ist eine redaktionelle Beurteilung, angewandt auf dokumentierte Belege.

Was wir nicht tun

Zur Klarstellung des Umfangs:

Wir betreiben keine P2P-Plattform. CrowdIndex ist ausschließlich ein redaktioneller Bewertungsdienst.
Wir bieten keine Anlageberatung an. Nichts auf dieser Website stellt eine persönliche Empfehlung zur Investition dar. Anlageentscheidungen liegen in Ihrer eigenen Verantwortung; konsultieren Sie einen lizenzierten Finanzberater für eine Beratung zu Ihrer individuellen Situation.
Wir veröffentlichen keine bezahlten Platzierungen, die Affiliate-Beziehungen verbergen. Jede Seite der Website, die Affiliate-Links enthält, legt diese Beziehung offen. Gesponserte Inhalte (sofern wir je welche veröffentlichen) wären eindeutig als gesponsert gekennzeichnet.
Wir betreiben keine Scam-Detection-Seiten oder „Schatten”-Anti-Review-Seiten. Einige EU-P2P-nahe Akteure betreiben Anti-Plattform-Domains, die zur Reputationsbeeinflussung genutzt werden. Wir betreiben keine derartige Domain.
Wir akzeptieren keine Zahlungen, um Rezensionen zu entfernen oder zu ändern. Wenn eine Plattform eine Korrektur verlangt, prüfen wir die Belege auf ihre Substanz - bezahlt oder unbezahlt fließt nicht in die Entscheidung ein.

Wie wir Geld verdienen

Über Affiliate-Provisionen. Wenn Sie in einer Plattformbewertung auf einen Link zur Anmeldeseite der Plattform klicken und eine Registrierung abschließen, die zu einer qualifizierenden Aktivität führt (typischerweise eine erste Einzahlung), zahlt uns die Plattform eine Provision. Die Höhe der Provision variiert je nach Plattform - etwa zwischen 10 € und 100 € pro qualifizierter Anmeldung - und wird aggregiert auf unserer Offenlegungsseite ausgewiesen.

Wir schalten keine Display-Werbung. Wir verkaufen keine E-Mail-Abonnentendaten. Wir betreiben keine gesponserten E-Mail-Kampagnen, bei denen der Sponsor die Redaktion kontrolliert. Wir verlangen von Lesern keine Gebühren für den Zugriff auf Rezensionen.

Wenn wir später zusätzliche Einnahmequellen hinzufügen (kostenpflichtiger Newsletter, Premium-Recherche, API-Zugang), werden wir diese auf dieser Seite offenlegen.

Kontakt bei Fehlern

Wenn Sie einen sachlichen Fehler auf der Website gefunden haben, teilen Sie uns dies bitte mit.

E-Mail: [email protected]
Betreff: beginnen Sie mit „FACT CORRECTION:” und dem Namen der Plattform
Antwortzeit: wir bemühen uns, innerhalb von 7 Werktagen nach Erhalt verifizierbarer Belege zu antworten
Eskalation: wenn ein Korrekturwunsch abgelehnt wird und Sie der Auffassung sind, dass die Ablehnung falsch ist, können Sie per Antwort eskalieren - jede Eskalation erreicht den leitenden redaktionellen Prüfer

Wir nehmen Korrekturen ernst. Die Website ist für die Leser nützlicher, wenn sie korrekt ist. Helfen Sie uns, sie korrekt zu halten.

Für allgemeine Fragen, Partnerschaftsanfragen oder Pressekontakte siehe unsere Kontaktseite.