Avis Esketit - des rendements à deux chiffres provenant de prêteurs contrôlés par ses propres propriétaires

Esketit est une place de marché d’achat de créances fondée en 2020 par les deux hommes à l’origine de Creamfinance (aujourd’hui AvaFin). Son historique de paiement est véritablement propre : aucune perte en capital pour les investisseurs depuis les premiers prêts de mars 2021, et tous les rachats honorés à ce jour. Le problème tient à ce qui se trouve en dessous. Esketit ne détient de licence financière dans aucune juridiction, ne publie aucun compte audité qui lui soit propre, et la plupart des sociétés de prêt présentes sur la place de marché appartiennent aux deux mêmes personnes qui détiennent la plateforme.

[Visitez Esketit →]

Faits rapides : Fondée en juillet 2020, premiers prêts en mars 2021 · Immatriculée à Zagreb, Croatie ; exploitée depuis Riga, Lettonie · Régulateur : aucun · Portefeuille en cours 49,95 M€, 30 670 investisseurs (P2P Empire, septembre 2026) · Rendement moyen d’environ 11 % · Minimum 10 € · Aucun système d’indemnisation des investisseurs

En un coup d’œil

Qu’est-ce qu’Esketit en 60 secondes

Esketit est une place de marché où vous achetez des créances sur des prêts déjà émis par des sociétés de prêt ailleurs dans le monde : prêts à la consommation, prêts professionnels, crédits auto, portefeuilles de créances espagnoles en défaut et prêts hypothécaires lettons. Vous ne prêtez pas directement. Vous achetez une cession de créance, et la société de prêt s’engage à vous racheter cette créance avec les intérêts accumulés si l’emprunteur dépasse 60 jours de retard. Cette promesse constitue tout le filet de sécurité, car il n’y a derrière elle ni régulateur, ni garantie des dépôts, ni système d’indemnisation des investisseurs. La complication propre à Esketit tient au fait que les fondateurs qui détiennent la place de marché détiennent aussi la plupart des sociétés de prêt qui font cette promesse : le rachat et l’entité qui supervise le rachat renvoient donc aux deux mêmes personnes.

Points forts

• Six années de paiements aux investisseurs sans perte en capital. Esketit émet des créances depuis mars 2021. Les deux sites d’avis qui publient leurs propres portefeuilles vérifiés sur la plateforme, P2P Empire (investisseur depuis avril 2022) et re:think P2P (depuis octobre 2022), rapportent des rendements autour de 11 % sans perte de capital, et tous deux affirment que chaque obligation de rachat a été honorée par chaque société de prêt à ce jour. La plateforme déclarait en septembre 2026 que 100 % de ses 49,95 M€ en cours étaient performants, sans rien en recouvrement. C’est un historique réel et daté, et c’est l’argument le plus fort en faveur de la plateforme.

• Des fondateurs avec une véritable expérience opérationnelle du crédit. Matiss Ansviesulis et Davis Barons ont construit Creamfinance, rebaptisée ensuite AvaFin, un prêteur à la consommation multi-pays qu’ils ont fini par céder à Capitec Bank. Ils dirigent des activités de crédit non bancaire depuis 2012. Cette expérience explique la performance du portefeuille de prêts, et c’est pourquoi re:think P2P note encore très bien l’historique et la qualité de portefeuille d’Esketit (25 sur 25 pour le portefeuille et les pertes investisseurs dans son modèle de risque) tout en lui attribuant zéro sur la réglementation et zéro sur la solidité financière.

• Une transparence au niveau des prêteurs que beaucoup de plateformes sans licence ne se donnent pas la peine d’offrir. Esketit héberge sur son propre CDN les états financiers audités de plusieurs sociétés de prêt, dont Jet Finance FY2024 audité par Grant Thornton, JMD Investments FY2024 audité par Baker Tilly, et Spanda Capital FY2024 audité par un cabinet espagnol. Les investisseurs peuvent les lire avant d’allouer. C’est une réponse partielle au problème de transparence, et c’est plus que ce que proposent des plateformes comme Hive5 ou Scramble.

Points de vigilance

• La plupart des sociétés de prêt appartiennent aux propriétaires de la plateforme. C’est le problème central d’Esketit et il devrait dimensionner toute position que vous prenez. P2P Empire indique que Credus Capital, Mojo Capital, Spanda Capital, MDI Finance et JMD Investments appartiennent tous aux fondateurs d’Esketit, soit cinq des huit prêteurs actuellement listés. re:think P2P décrit indépendamment Spanda Capital, Mojo Capital et MDI Finance comme des sociétés créées par les deux actionnaires, et rapportait en avril 2026 que le plus récent prêteur, Nimbura en Malaisie, est également un projet des actionnaires. La stratégie d’auto-investissement Diversified par défaut alloue 20 % à chacun de Spanda Capital, Mojo Capital, JMD Investments, prêts hypothécaires et MDI Finance : un investisseur qui utilise le réglage recommandé par la plateforme place donc environ 80 % de son argent dans des entités liées aux fondateurs. Esketit ne publie pas la part du portefeuille en cours attribuable aux parties liées, la concentration exacte ne peut donc pas être vérifiée. Ce qui peut être vérifié, c’est la structure : la partie qui choisit quelles créances lister, fixe les taux, décrit la qualité des emprunteurs et fait appliquer le rachat est la même que celle qui bénéficie du financement des prêts.

• Pas de licence, pas de supervision, pas de système d’indemnisation. Esketit ne détient ni autorisation ECSP (Prestataire européen de services de financement participatif) ni licence d’entreprise d’investissement MiFID II. re:think P2P lui attribue 0 sur 15 pour la réglementation et les licences, et P2P Empire cite « non régulée au titre de MiFID II ni du cadre ECSP » parmi ses principaux inconvénients. Les fonds des clients sont placés chez Verifo, établissement de monnaie électronique lituanien agréé, et les conditions générales indiquent qu’ils sont séparés des fonds propres d’Esketit, mais cette ségrégation ne fait l’objet d’aucun audit indépendant. Si la plateforme échoue, il n’existe aucun filet d’indemnisation de 20 000 € comme celui dont bénéficient les investisseurs de Nectaro ou de Mintos.

• La plateforme ne publie aucun état financier. Il n’y a aucun rapport annuel pour Esketit elle-même, aucun auditeur mandaté, aucun bilan et aucune position de fonds propres. Les investisseurs ne peuvent pas savoir si la place de marché qui gère leurs créances est rentable ou solvable. re:think P2P attribue 0 sur 20 à ce point. La même lacune se retrouve chez les prêteurs les plus récents : la publication FY2025 de Mojo Capital est un dépliant non audité de deux pages, sans bilan ni tableau de flux de trésorerie, ce qui a conduit re:think P2P à abaisser la note de ce prêteur de 32 points à 9 en juin 2026, et Nimbura ne dispose d’aucun chiffre audité.

• La liquidité est opérationnelle et non contractuelle, et cela a déjà été démontré. Esketit a annoncé son transfert d’Irlande vers la Croatie le 6 octobre 2025, avec effet au 15 octobre 2025, laissant environ une semaine aux investisseurs. Son propre article de blog confirme que les comptes restant sous l’entité irlandaise ne conservent qu’une « fonctionnalité limitée » : ni marché primaire ni marché secondaire, pas de rechargement, pas d’achat automatique et pas de retrait des fonds investis. L’article d’Esketit affirme que les retraits restent disponibles ; P2P Empire et re:think P2P rapportent tous deux qu’en pratique les investisseurs sous l’entité irlandaise se sont retrouvés bloqués sur leurs prêts existants sans sortie anticipée jusqu’à l’échéance, dans certains cas pendant deux ans. Puis, fin août 2026, P2P Empire a rapporté un second épisode : des investisseurs détenant des créances Spanda Capital et Mojo Capital se sont temporairement retrouvés dans l’impossibilité de retirer des soldes que leurs comptes affichaient comme disponibles. Esketit a expliqué que les fonds étaient retenus le temps du traitement des remboursements de Spanda, et P2P Empire a enregistré la levée de la restriction le 31 août 2026. La leçon de ces deux épisodes est la même : la liquidité sur Esketit peut être coupée par la direction, sans grand préavis.

• Le portefeuille de prêts a été reconstruit avec des contreparties plus faibles et plus jeunes. AvaFin, qui était l’originateur le plus solide et le plus transparent de la place de marché, et Money for Finance sont tous deux partis. Ce qui les a remplacés, ce sont des entités en phase de démarrage : Nimbura (Malaisie, fondée en novembre 2025), Jet Finance (crédits auto au Kazakhstan), MDI Finance (véhicule de financement d’un prêteur sri-lankais, un marché que P2P Empire classe comme à haut risque), et Mojo Capital, qui prête à d’autres sociétés fintech liées aux mêmes fondateurs. Spanda Capital est en train de sortir à son tour, ayant vendu son portefeuille à un investisseur en créances douteuses en août 2026, le remboursement aux investisseurs transitant par Mojo Capital comme intermédiaire, ce qui ajoute une étape de contrepartie signalée par re:think P2P. En septembre 2026, P2P Empire notait les prêteurs restants 5,5 (JMD), 4,3 (Jet Finance), 2,5 (Mojo, faible), 1,6 (Spanda, faible) et 0,0 (Nimbura, aucune donnée).

Comment ça marche

1. Inscrivez-vous et passez le KYC. Vous devez avoir plus de 18 ans et détenir un compte bancaire dans l’UE ou l’EEE. La vérification d’identité et celle du compte bancaire (IBAN) sont requises. Aucun test d’adéquation n’est appliqué, car Esketit n’est pas une entreprise d’investissement.
2. Déposez des euros. L’argent est transféré sur le compte d’Esketit chez Verifo et apparaît comme votre solde. Il n’y a ni frais de dépôt ni frais de retrait.
3. Achetez des créances, manuellement ou automatiquement. Vous pouvez choisir des annonces individuelles, construire une stratégie d’achat automatique sur mesure par prêteur, pays, durée, taux et rachat, ou utiliser la stratégie prédéfinie Diversified qui répartit à parts égales entre cinq poches.
4. Percevez les intérêts et surveillez le rachat. Les intérêts s’accumulent sur les créances que vous détenez. Si l’emprunteur sous-jacent atteint 60 jours de retard, la société de prêt doit racheter la créance avec les intérêts accumulés. Depuis octobre 2025, les remboursements apparaissent d’abord comme « en attente » et deviennent disponibles après le cycle de règlement hebdomadaire d’Esketit.
5. Sortez, si les outils sont activés. Les comptes rattachés à l’entité croate peuvent vendre des créances sur le marché secondaire avec une prime allant jusqu’à 2 % ou une décote allant jusqu’à 20 %, et les détenteurs des stratégies prédéfinies peuvent utiliser le retrait instantané, qui ne fonctionne que si d’autres investisseurs absorbent les positions. Les comptes restés sur l’entité irlandaise n’ont ni l’un ni l’autre.

À qui s’adresse Esketit

Esketit convient à un investisseur expérimenté qui comprend déjà le risque de parties liées, veut un rendement à deux chiffres et accepte de conserver jusqu’à l’échéance plutôt que de compter sur la possibilité de vendre. Si vous lisez vous-même les comptes des prêteurs, si vous dimensionnez vos positions par originateur au lieu d’utiliser la stratégie par défaut, et si vous traitez la plateforme comme une position satellite plutôt que centrale, l’historique de paiement de six ans vaut quelque chose. P2P Empire suggère 10 % à 25 % d’une allocation P2P et signale un risque caché élevé, ce qui est un cadrage raisonnable.

Esketit convient mal à quiconque a besoin d’un régulateur derrière la plateforme, d’un système d’indemnisation des investisseurs, de comptes audités de la plateforme, ou d’un accès fiable à son argent à une date connue. Elle convient mal aussi comme première plateforme P2P : ce que vous devez le plus évaluer ici, la santé financière d’une demi-douzaine de petits prêteurs détenus par les fondateurs au Kazakhstan, en Malaisie, au Sri Lanka, en Espagne et aux Émirats arabes unis, est précisément ce qui est le plus difficile à évaluer de l’extérieur.

Comparé aux alternatives

Esketit vs Maclear. Toutes deux sont sans licence au sens strict : Maclear opère sous une affiliation à un SRO suisse qui ne couvre que la conformité anti-blanchiment, et Esketit n’a rien du tout. Aucune des deux ne dispose d’un système d’indemnisation des investisseurs. La différence tient à l’origine des prêts. Maclear finance des emprunteurs PME indépendants à travers l’Europe contre nantissement, de sorte que la plateforme et l’emprunteur sont des parties distinctes, même si le processus de recouvrement de Maclear a été critiqué pour la manière dont le défaut Vibroedil a été géré. Chez Esketit, la plateforme et la plupart des sociétés de prêt partagent les deux mêmes propriétaires, ce qui constitue un conflit structurellement plus étroit. Maclear affiche aussi des rendements annoncés plus élevés, jusqu’à 14,9 %, contre un rendement réaliste de 11 % pour Esketit.

Esketit vs Mintos. Mintos offre le contraste évident : licence MiFID II délivrée par Latvijas Banka, indemnisation des investisseurs jusqu’à 20 000 €, comptes audités, une décennie d’histoire, un marché secondaire fonctionnel et des dizaines d’originateurs indépendants qui se concurrencent sur le prix. Les rendements moyens de Mintos, de 8 % à 11 %, sont inférieurs aux quelque 11 % d’Esketit, et cet écart correspond pour l’essentiel au prix de la réglementation et d’une véritable diversification des originateurs. Si vous ne pouvez pas expliquer pourquoi vous acceptez des prêteurs détenus par les fondateurs et l’absence de supervision en échange d’un ou deux points de pourcentage supplémentaires, Mintos est la position la plus défendable.

Esketit vs Nectaro. C’est la comparaison la plus tranchante, car les deux plateformes reposent sur la même idée : une place de marché créée pour financer les activités de prêt de ses propres propriétaires. Nectaro est concentrée à 100 % sur des originateurs détenus par Dyninno, ce qui est encore plus concentré qu’Esketit. La différence tient à tout ce qui entoure cette concentration. Nectaro détient une licence complète MiFID II d’entreprise d’investissement (IBF) délivrée par Latvijas Banka, fait partie du système letton d’indemnisation des investisseurs jusqu’à 20 000 €, publie des rapports annuels audités par BDO selon les normes IFRS, et a déclaré un rendement réalisé de 14,91 % pour 2025. Esketit n’a aucun de ces quatre éléments et rapporte environ 11 %. Sur la question précise du risque de parties liées, Nectaro montre à quoi ressemble le même modèle économique lorsqu’un régulateur, un auditeur et un système d’indemnisation y sont attachés.

Bilan sur les concurrents. L’historique de paiement d’Esketit est meilleur que sa structure. Chaque plateforme concurrente a soit une licence et des rendements plus faibles, soit le même modèle de parties liées avec un échafaudage réglementaire par-dessus. Esketit est la version sans l’échafaudage.

Questions fréquemment posées

Esketit est-elle régulée ? Non. Esketit ne détient ni licence ECSP ni licence MiFID II, et aucune autorité de supervision financière ne la contrôle en Croatie, en Irlande ou en Lettonie. Il n’y a ni garantie des dépôts ni système d’indemnisation des investisseurs. Les fonds des clients sont détenus chez Verifo, établissement de monnaie électronique lituanien agréé, et les conditions générales indiquent qu’ils sont tenus séparés des fonds d’exploitation d’Esketit, mais cette séparation ne fait l’objet d’aucun audit indépendant.

À qui appartiennent les originateurs de prêts ? La plupart appartiennent aux fondateurs de la plateforme elle-même, Davis Barons et Matiss Ansviesulis. P2P Empire cite Credus Capital, Mojo Capital, Spanda Capital, MDI Finance et JMD Investments comme détenus par les fondateurs, soit cinq des huit prêteurs listés. Esketit ne publie pas la part du portefeuille en cours que ces sociétés représentent, raison pour laquelle nous signalons ce chiffre comme non vérifié plutôt que de le deviner.

Quelqu’un a-t-il perdu de l’argent sur Esketit ? Aucune perte en capital pour les investisseurs n’a été rapportée depuis que la plateforme a commencé à émettre des créances en mars 2021, et la plateforme déclarait 100 % de son portefeuille performant en septembre 2026. C’est un historique de paiement, pas une garantie. Chaque rachat dépend de la santé financière d’une société de prêt, et plusieurs de ces sociétés publient peu ou rien.

Puis-je récupérer mon argent par anticipation ? Cela dépend de l’entité à laquelle votre compte est rattaché. Les comptes migrés vers Esketit Croatie disposent d’un marché secondaire et, pour les stratégies prédéfinies, d’un retrait instantané qui ne fonctionne que lorsque d’autres investisseurs rachètent vos positions. Les comptes restés sur l’entité irlandaise ont perdu les deux en octobre 2025. Fin août 2026, certains investisseurs détenant des créances Spanda et Mojo ont aussi vu des soldes disponibles temporairement bloqués ; P2P Empire a rapporté la levée de cette restriction le 31 août 2026.

Pourquoi Esketit a-t-elle quitté l’Irlande pour la Croatie ? L’explication d’Esketit elle-même, publiée le 6 octobre 2025, est l’efficacité opérationnelle et l’accès à davantage d’opportunités d’achat de créances. Les sites d’avis y lisent une étape vers l’obtention éventuelle d’une licence ECSP, la Croatie ayant mis en œuvre le régime plus rapidement que l’Irlande. Esketit n’a publié aucun calendrier de demande de licence : cela reste donc une interprétation et non un fait.

Conclusion

Esketit a payé ses investisseurs de manière fiable pendant six ans et déclare encore un portefeuille de prêts entièrement performant, ce qui n’est pas rien dans ce secteur. Mais un investisseur s’en remet ici entièrement à la bonne foi et à la solvabilité de deux personnes qui détiennent à la fois la place de marché et la plupart des sociétés qui promettent les rachats, sans régulateur, sans comptes audités de la plateforme et sans système d’indemnisation entre les deux. Le gel de liquidité d’octobre 2025 et l’épisode de retraits d’août 2026 ont tous deux montré que l’accès à votre argent relève d’une décision de la direction plutôt que d’un droit contractuel. Si vous investissez ici, faites-le avec une petite allocation que vous pouvez laisser tranquille jusqu’à l’échéance, et lisez vous-même les comptes de chaque société de prêt.

[Visitez Esketit →]

Divulgation d’affiliation. CrowdIndex perçoit une commission lorsque les lecteurs s’inscrivent à des plateformes via les liens de cette page. Cela n’affecte pas notre évaluation éditoriale. Le classement d’Esketit sur CrowdIndex repose sur les critères éditoriaux documentés sur notre page Méthodologie. Nous avons révisé cet article pour la dernière fois le 1er septembre 2026.