¿Es seguro el crowdlending en 2026? Los riesgos, explicados con honestidad

“¿Es seguro el crowdlending?” es la pregunta equivocada, y esa es la observación más útil que le dará esta guía. El crowdlending, prestar su dinero a empresas o a proyectos inmobiliarios a través de una plataforma en línea, no es seguro ni inseguro como categoría. La misma rentabilidad del 12% puede estar en una plataforma con licencia, auditada y con tres años de reembolsos impecables, o en un sitio web sin regular que congelará las retiradas la próxima primavera. Entre 2020 y mediados de 2026, al menos diez plataformas europeas quebraron, congelaron las retiradas o recibieron advertencias formales de los reguladores [source: P2P Platforms That Failed; CrowdIndex statistics]. Los inversores de las otras varias docenas de plataformas cobraron, en su mayoría, sus intereses según lo prometido.

Esta guía explica dónde están los riesgos reales, cómo se ordenan los niveles de regulación de Europa del más fuerte al más débil, cómo fueron las quiebras reales de 2020-2026 y las cinco comprobaciones que realizamos antes de confiar a cualquier plataforma un puesto en el ranking de CrowdIndex.

📊 Selección del editor de CrowdIndex: Maclear ocupa el puesto #1 de las 19 plataformas europeas que seguimos (puntuación 9.2/10). Es una plataforma suiza de préstamos a empresas con rentabilidades reales del 14.5% al 14.9% y una tasa de impago del 0.15%, y comunicó y reembolsó su único impago en lugar de ocultarlo. Leer la reseña completa → | Visitar Maclear →

TL;DR

El crowdlending es más arriesgado que un depósito bancario y menos volátil que las acciones individuales. Ninguna plataforma cuenta con la garantía estatal de depósitos de 100,000 euros que tienen los bancos. El dinero que usted no puede permitirse inmovilizar o perder no debe estar aquí.
La seguridad se decide a nivel de plataforma, no a nivel de clase de activo. La distancia entre una plataforma con licencia bien gestionada y una mala es la diferencia entre rentabilidades de aproximadamente el 10-15% y perder la mayor parte de su capital.
Los cinco riesgos que importan: la quiebra de la plataforma, el impago del prestatario, la brecha regulatoria, la liquidez y la divisa. La quiebra de la plataforma es el que produce pérdidas totales.
Los niveles de regulación se ordenan aproximadamente así: MiFID II por encima de ECSP, por encima de la SRO suiza, por encima de las plataformas sin regular; pero una licencia es un suelo, no una garantía: EstateGuru, con licencia ECSP, terminó igualmente con el 60.2% de su cartera en recuperación [source: EstateGuru-full].
Las quiebras reales siguen patrones que usted puede comprobar en 15 minutos: los proyectos falsos o inflados, las auditorías ausentes, las alertas de los reguladores y las retiradas congeladas rara vez llegan sin señales de aviso.
Nuestra primera elección, Maclear, combina las rentabilidades reales más sólidas del segmento (14.5-14.9%) con una gestión inusualmente abierta de su único impago. Aun así, limitamos lo que le asignaríamos, y explicamos exactamente por qué más abajo.

1. La respuesta corta: la seguridad reside a nivel de plataforma

Toda inversión en crowdlending acumula dos apuestas separadas. La primera apuesta es por el prestatario: una panadería en Zúrich, un promotor de naves en Vilna, una operación de factoring en Riga. La segunda apuesta, más silenciosa, es por la propia plataforma, la empresa que examina al prestatario, custodia la documentación, mueve el dinero y persigue el cobro si algo sale mal.

La mayoría de los principiantes solo valora la primera apuesta. El riesgo visible es “¿y si el prestatario no paga?”, y las plataformas lo responden a todo volumen con garantías, obligaciones de recompra (la promesa del originador del préstamo de recomprar los préstamos impagados) y fondos de provisión. Pero el registro histórico en Europa es contundente: los inversores diversificados rara vez se han arruinado por impagos ordinarios de prestatarios. Se han arruinado por las plataformas, por fraude (Envestio, Kuetzal en 2020), por retiradas congeladas (Reinvest24 en 2024) y por impagos masivos que desbordaron la maquinaria de recuperación (la cartera alemana de EstateGuru) [source: P2P Platforms That Failed; EstateGuru-full].

Por eso “¿es seguro el crowdlending?” no tiene una respuesta única. Preguntarlo es como preguntar si los restaurantes son higiénicos. La respuesta honesta es: ¿cuál, inspeccionado por quién y qué muestra su historial? El resto de esta guía le da el marco de inspección.

2. Los cinco riesgos que de verdad importan

El riesgo de plataforma: el que produce pérdidas totales

Si la plataforma se derrumba o resulta ser fraudulenta, apenas importa lo buenos que fueran sus prestatarios. En el colapso estonio de 2020, los inversores perdieron el acceso a prácticamente todo, porque los “préstamos” que habían financiado en parte no existían [source: P2P Platforms That Failed]. Incluso cuando una plataforma quiebra honestamente, recuperar el dinero a través de un procedimiento de insolvencia lleva años. El riesgo de plataforma se reduce con la regulación (cuentas de clientes segregadas, planes de continuidad), con estados financieros auditados y con un historial visible y verificable. Nunca es cero, en ninguna plataforma.

El riesgo de impago del prestatario: normal, y ya incluido en el precio

Algunos prestatarios no pagarán. En una cartera diversificada esto es un coste esperado, no una catástrofe: las rentabilidades netas realistas de aproximadamente el 8-12% en préstamos al consumo, el 10-15% en préstamos a empresas (pymes) y el 8-12% en inmobiliario ya asumen un nivel normal de impagos [source: CrowdIndex yield bands, P2P Lending Realistic Returns]. El riesgo de impago se vuelve peligroso a través de la concentración. Si un préstamo es el 20% de su cartera, un impago borra dos años de intereses. Si es el 2%, el mismo impago le cuesta una mala semana. Repartir el dinero entre docenas de préstamos es la reducción de riesgo más barata que existe en esta clase de activo.

La brecha regulatoria: lo que la licencia de su plataforma no cubre

Todas las plataformas anuncian alguna forma de supervisión, y casi todos los inversores sobrestiman lo que cubre. Un registro contra el blanqueo de capitales no comprueba si los proyectos son reales. Una licencia de financiación participativa no le reembolsa cuando un prestatario impaga. Incluso el nivel más fuerte, una licencia de empresa de inversión con un sistema de compensación, le protege en escenarios estrechos de quiebra de la firma, no frente a préstamos malos. La sección 3 ordena los niveles con precisión, porque esta brecha entre la protección percibida y la real es donde el marketing hace su mayor esfuerzo.

El riesgo de liquidez: su dinero está aparcado, no guardado

Un préstamo empresarial a 24 meses significa que su dinero está comprometido durante 24 meses. Algunas plataformas gestionan un mercado secundario donde puede vender participaciones de préstamos a otros inversores, pero en condiciones de tensión los compradores desaparecen exactamente cuando usted quiere salir. Cuando Reinvest24 congeló las retiradas en febrero de 2024, la congelación se aplicó con independencia de lo que cualquier inversor hubiera planeado [source: Reinvest24-full; EFSA alert 29 January 2024]. Trate cada euro en crowdlending como no disponible hasta que el calendario del préstamo diga lo contrario, y mantenga su fondo de emergencia en un banco.

El riesgo de divisa: el lastre silencioso para los inversores fuera del euro

La mayor parte del crowdlending europeo funciona en euros. Si su moneda es la corona sueca, el zloty polaco, la corona checa o la libra esterlina, el movimiento del tipo de cambio puede sumar o restar a su rentabilidad con independencia de cómo se comporten los préstamos. Algunos marketplaces también publican préstamos en monedas distintas del euro con tipos nominales más altos; la rentabilidad extra es en parte el pago por el riesgo de divisa, no dinero gratis. Los inversores de la zona euro que financian préstamos en euros pueden ignorar en gran medida esta sección. Todos los demás deberían decidir conscientemente si están haciendo también una apuesta de divisa.

3. Los niveles de regulación, ordenados: qué protege realmente cada uno

Las plataformas de crowdlending de Europa operan bajo cuatro regímenes generales. Los ordenamos según cuánta protección al inversor añaden genuinamente [source: P2P Regulation Explained; EUR-Lex ECSP summary; EU Directive 97/9/EC]:

Nivel	Régimen	Qué le da realmente	Qué no le da
1	Empresa de inversión MiFID II	Normas de conducta de empresas de inversión de la UE más un sistema de compensación al inversor de hasta 20,000 euros si la firma quiebra y no puede devolver los activos de los clientes	Ninguna protección frente a impagos de prestatarios; la compensación cubre solo casos estrechos de quiebra de la firma
2	Licencia ECSP (EU 2020/1503)	Divulgación estandarizada de proyectos (KIIS), un periodo de reflexión de 4 días para nuevos inversores, pruebas de conveniencia, fondos propios mínimos y un plan de continuidad del negocio	Sin sistema de compensación; el regulador comprueba el proceso, no la calidad de los préstamos
3	SRO suiza (reconocida por la FINMA)	Supervisión contra el blanqueo de capitales (verificaciones de identidad, control del origen de los fondos) en virtud del Art. 24 de la AMLA suiza	Sin protección al inversor, sin supervisión del producto, sin supervisión de la estabilidad financiera
4	Sin regular	Nada más allá del derecho contractual ordinario	Todo lo anterior

Tres lecturas prácticas de esta tabla.

Primera: los niveles miden la red de seguridad, no la plataforma. Una licencia es un suelo. EstateGuru tiene una licencia ECSP y aun así acabó con una cartera en la que el 60.2% de los préstamos vivos estaba en recuperación en mayo de 2026, porque la licencia nunca prometió conceder bien los préstamos [source: EstateGuru-full]. Mintos tiene el régimen más fuerte, MiFID II con el sistema de 20,000 euros, y aun así arrastra aproximadamente 130 millones de euros de fondos heredados sin recuperar de originadores de préstamos que quebraron hace años [source: Mintos-full; CrowdIndex statistics]. El sistema de compensación no se aplica a esos fondos, porque los préstamos malos no son una quiebra de la firma.

Segunda: los niveles siguen importando. A enero de 2026, 254 plataformas tenían una licencia ECSP en la UE [source: ESMA register, CrowdIndex statistics]. El grupo de colapsos de 2020 ocurrió en un mundo anterior al ECSP en el que nadie comprobaba si los proyectos existían; el reglamento ahora obliga a la divulgación, a la segregación del dinero de los clientes a través de entidades de pago y a la planificación de la continuidad. Es un entorno significativamente más difícil para el fraude puro y duro.

Tercera: el nivel 3 exige la máxima honestidad de la plataforma, porque la supervisión es la más estrecha. Un miembro de una SRO suiza que dice claramente “esto es supervisión contra el blanqueo de capitales, no protección al inversor” está siendo preciso. Uno que agita la conexión con la FINMA como si fuera una licencia bancaria le está diciendo algo sobre su ética de marketing.

4. Cómo fueron las quiebras reales, 2020-2026

Dejando la teoría a un lado, así es como se ha visto en este mercado que las cosas salgan realmente mal, en cuatro episodios.

El colapso estonio de 2020. En cuestión de semanas a comienzos de 2020, Envestio, Kuetzal, Monethera y Wisefund dejaron de pagar, seguidas por Grupeer. Solo Envestio se llevó aproximadamente 33 millones de euros de unos 13,000 inversores [source: CrowdIndex statistics; P2P Platforms That Failed]. Las investigaciones encontraron proyectos inventados y prestatarios fabricados. El hilo común: ningún regulador relevante, sin cuentas auditadas, bonos agresivos y rentabilidades anunciadas por encima del mercado. Este grupo de casos es la razón de que exista el reglamento ECSP.

Reinvest24, 2024. La autoridad de supervisión financiera de Estonia (EFSA) publicó una alerta pública a los inversores el 29 de enero de 2024; las retiradas se congelaron al mes siguiente. La CNMV de España añadió la plataforma a su lista de advertencias, y la Finanstilsynet de Noruega emitió una tercera alerta el 12 de junio de 2025 [source: Reinvest24-full]. La lección tiene que ver con la secuencia: las alertas de los reguladores llegaron antes de la congelación. Los inversores que consultaban las listas de advertencias tuvieron una ventana para actuar.

La ola de medidas de los reguladores italianos, 2025-2026. Los reguladores de Italia recorrieron el mercado local: Recrowd fue suspendida por el Banco de Italia el 31 de julio de 2025, a Rendimento Etico le revocó la licencia la Consob en marzo de 2026 y Re-Lender entró en liquidación voluntaria en febrero de 2026 [source: Consob delibera 23354; CrowdIndex research]. Esta ola es distinta de la de 2020: son los reguladores funcionando, no ausentes. Pero para los inversores de esas plataformas sigue significando cuentas bloqueadas y recuperaciones inciertas. Las licencias reducen el fraude; no eliminan el fracaso empresarial.

EstateGuru, el caso a cámara lenta. Sin fraude, sin congelación y con una licencia ECSP válida, y aun así en mayo de 2026 alrededor del 60.2% de la cartera de préstamos estaba en impago y recuperación, concentrado en préstamos inmobiliarios alemanes [source: EstateGuru-full]. El dinero no ha desaparecido, pero está atrapado en procedimientos de recuperación con resultados inciertos. Este es el modo de fracaso que los otros tres episodios eclipsan: una plataforma con licencia que simplemente concedió préstamos con demasiado optimismo. Es también el argumento más fuerte para leer las estadísticas de la cartera, y no solo el estatus regulatorio.

El detalle completo caso por caso está en nuestra guía de plataformas que quebraron.

5. Cinco comprobaciones que separan las plataformas más seguras de las arriesgadas

Antes de clasificar cualquier plataforma en CrowdIndex, aplicamos una versión más larga de esta lista. La versión de 15 minutos para el inversor:

Verifique la afirmación regulatoria en la fuente. No se fíe de la insignia en el sitio web. Busque la plataforma en el registro ECSP de ESMA, en la lista de advertencias de su regulador nacional o, para las plataformas suizas, en el registro de miembros de la propia SRO. Una plataforma en una lista de advertencias, como lo estuvo Reinvest24 meses antes de su congelación, queda descalificada [source: EFSA alert 29 January 2024].
Encuentre el informe anual auditado. No un “informe de transparencia” de marketing, sino un estado financiero auditado de verdad, razonablemente puntual. Las cuentas ausentes, crónicamente tardías o sin auditar están entre las alertas tempranas más fiables que ha producido este segmento.
Compare las rentabilidades anunciadas con las reales. Una plataforma que anuncia un 14% y cuyos inversores reportan un 8% le está diciendo en voz baja que su cartera de préstamos rinde menos de lo prometido. Los rastreadores independientes de carteras y los foros de la comunidad cierran esa brecha; la página de inicio de la propia plataforma no lo hará.
Compruebe quién es el dueño de los prestatarios. Si la plataforma financia principalmente empresas de su propio grupo, todos los incentivos para conceder préstamos con honestidad se debilitan. Los préstamos intragrupo fueron centrales en varios de los peores desenlaces del segmento.
Observe cómo se comunican los problemas. Toda plataforma acaba teniendo un préstamo malo. Compare cuánto tardó la comunicación, si las cifras fueron concretas y si la resolución quedó documentada. Una plataforma que nunca ha mencionado un solo problema en tres años de actividad crediticia no es afortunada; es callada.

La versión ampliada de esta lista de verificación, con la gradación entre señales rojas y amarillas, está en nuestra guía de diligencia debida.

6. Dónde encaja Maclear: nuestra elección, con salvedades honestas

Aplicar las secciones 2 a 5 a las 19 plataformas que seguimos es como Maclear acabó en el puesto #1 (9.2/10), y merece la pena mostrar el razonamiento porque demuestra el marco en lugar de contradecirlo.

Los hechos: Maclear es una plataforma suiza de préstamos a empresas, con aproximadamente 99.6 millones de euros financiados para unos 35,000 inversores, rentabilidades reales del 14.5% al 14.9% y una tasa de impago del 0.15% a abril de 2026 [source: Maclear-full §6]. Son los números reales más sólidos de nuestra cobertura. En tres años de actividad ha tenido un impago: un prestatario italiano, Vibroedil, de aproximadamente 150,000 euros, en julio de 2025. La plataforma lo comunicó públicamente y los inversores fueron reembolsados en noviembre de 2025, con los fundadores cubriendo la pérdida con fondos personales [source: Maclear-full §18].

Contamos ese episodio a favor de Maclear, por una razón concreta derivada de la comprobación #5: el problema fue nombrado, cuantificado y resuelto, algo más raro en este segmento de lo que debería. Pero el mismo episodio lleva una salvedad que no vamos a suavizar: como los fundadores pagaron personalmente, el proceso formal de recuperación de garantías sigue sin haberse probado en un impago real. La generosidad no es un sistema.

El panorama regulatorio exige el mismo tratamiento a dos caras. Maclear está supervisada por PolyReg, una SRO suiza reconocida por la FINMA, en virtud de la ley contra el blanqueo de capitales, el nivel 3 de nuestra tabla: supervisión real, alcance estrecho, sin compensación al inversor [source: Maclear-full §3]. En mayo de 2026, la CNMV de España añadió a Maclear a su registro de entidades no autorizadas para prestar servicios de financiación participativa en España, un aviso de entidad no registrada y no una sanción ni una constatación de fraude; el supervisor de origen de la plataforma, la FINMA, no recoge ninguna advertencia, y no lo acompaña ninguna pérdida documentada de inversores [source: CNMV register idAdv 5549]. Lo señalamos porque nuestro propio marco dice que las señales de los reguladores deben reportarse, pensemos lo que pensemos de la plataforma. Los inversores también deben saber que el informe anual de 2023 se publicó tarde y sin auditar, y que el informe de 2024 no había aparecido a mayo de 2026 [source: Maclear-full §7], lo que suspende nuestra comprobación #2 y es la razón principal de que la puntuación de Maclear no sea más alta.

Así que nuestro veredicto es deliberadamente poco heroico: Maclear ofrece la mejor rentabilidad ajustada al riesgo que seguimos, desde una plataforma que comunica los problemas mejor que sus pares, bajo un nivel regulatorio que protege menos de lo que protegería una licencia de la UE. Se gana la mayor porción de plataforma individual dentro de una asignación a crowdlending, no una exención de las reglas de dimensionamiento de más abajo. El análisis completo, con todas las señales, está en nuestro análisis dedicado de la seguridad de Maclear.

7. ¿Cuánto dinero debe estar en crowdlending?

El dimensionamiento es el mecanismo de seguridad final, y el único que está por completo bajo su control. Nuestra pauta permanente para una cartera privada diversificada es tratar el crowdlending como una asignación satélite de aproximadamente el 5-10%, no como una posición central: lo bastante grande para que las rentabilidades del 10-15% importen, lo bastante pequeña para que incluso la quiebra de una plataforma sea un contratiempo y no un desastre. Dentro de esa porción, repártala entre muchos préstamos, limite cada plataforma individual y añada una segunda plataforma solo cuando la primera le haya pagado con fiabilidad durante varios meses. La aritmética detrás de esas reglas está en nuestra guía de diversificación, y la versión para principiantes en la guía para principiantes.

Dos grupos deberían mantener el crowdlending en cero: quien pueda necesitar el dinero dentro de los plazos de los préstamos (no hay salida garantizada) y quien necesite una garantía estatal para dormir tranquilo. Los depósitos bancarios en la UE están protegidos hasta 100,000 euros por depositante y por banco; ninguna plataforma de crowdlending ofrece nada equivalente, ocupe el nivel que ocupe.

Preguntas frecuentes

¿Es seguro el crowdlending para principiantes?

Puede ser una primera inversión alternativa razonable si empieza correctamente: una plataforma regulada con cuentas auditadas y un historial, un primer depósito pequeño de 100 a 500 euros, una diversificación amplia entre préstamos y nada de dinero que pueda necesitar pronto. Lo que es inseguro para los principiantes es perseguir el tipo anunciado más alto en una plataforma sin regular, que es exactamente como las quiebras de 2020 reunieron a sus víctimas.

¿Puedo perder todo mi dinero en el crowdlending?

En un préstamo individual, sí: un impago del prestatario puede producir la pérdida total de ese préstamo. En una cartera diversificada en una plataforma legítima, las pérdidas parciales son el mal escenario realista. Las pérdidas totales de cartera han requerido históricamente una quiebra o un fraude a nivel de plataforma, como Envestio o Kuetzal en 2020, y por eso la selección de plataforma importa más que la selección de préstamos.

¿Qué nivel de regulación del crowdlending es el más seguro?

Las empresas de inversión MiFID II ofrecen la protección más fuerte sobre el papel, incluido un sistema de compensación de hasta 20,000 euros en casos específicos de quiebra de la firma, seguidas de la licencia ECSP de la UE, después la membresía en una SRO suiza y por último las plataformas sin regular. Pero el nivel es un suelo, no un veredicto: EstateGuru, con licencia ECSP, terminó igualmente con el 60.2% de su cartera en recuperación, así que combine siempre el nivel con el historial propio de la plataforma.

¿Están las plataformas de crowdlending cubiertas por la garantía de depósitos?

No. La garantía de depósitos de 100,000 euros cubre únicamente los depósitos bancarios. El efectivo sin invertir en una plataforma de crowdlending se mantiene normalmente en cuentas segregadas en una entidad de pago, lo que lo protege de los acreedores de la propia plataforma pero no es una garantía estatal, y el dinero invertido soporta el riesgo de inversión completo.

¿Qué parte de mi cartera debería ser crowdlending?

Nuestra pauta editorial es aproximadamente el 5-10% de una cartera diversificada para inversores que aceptan los riesgos, repartido entre muchos préstamos y con límites por plataforma individual. Con ese tamaño, las rentabilidades del 10-15% del crowdlending elevan de forma significativa la rentabilidad total, mientras que incluso el peor escenario en una plataforma sigue siendo sobrevivible.

🥇 Selección del editor: Maclear SRO suiza (PolyReg, bajo la supervisión contra el blanqueo de capitales de la FINMA), rentabilidades reales del 14.5% al 14.9%, una tasa de impago del 0.15%, aproximadamente 99.6 millones de euros financiados para 35,000+ inversores y el impago gestionado con más transparencia del segmento. Ocupa el puesto #1 de 19 plataformas en CrowdIndex (9.2/10). Los nuevos inversores reciben un bono de bienvenida de 30 euros en su primer depósito que cumpla las condiciones [source: Maclear-full §15]. Leer nuestra reseña completa → | Visitar Maclear y reclamar su bono → Declaración de afiliación: podemos ganar una comisión si usted abre una cuenta a través de este enlace, sin coste alguno para usted. No afecta a nuestro ranking, que es editorial. Consulte nuestra metodología.

Qué leer a continuación

Are P2P Investments Safe - la guía de riesgos complementaria escrita desde el ángulo del inversor P2P, con seis tipos de riesgo y estudios de caso más profundos.
How to Spot Risky P2P Platform - la lista de verificación de diligencia debida ampliada: siete señales de alerta y una rutina de comprobación de 15 minutos.
P2P Platforms That Failed - los historiales completos de Envestio, Kuetzal, Grupeer y Reinvest24, y las lecciones que dejó cada uno.
P2P Regulation Explained - el mapa completo de los regímenes MiFID II, ECSP y SRO suiza, y qué cubre cada uno.
Safest P2P Platforms Europe - nuestro ranking de las plataformas que mejor puntúan en el marco de seguridad de esta guía.
What is Crowdlending - la introducción en lenguaje sencillo si ha llegado aquí antes de conocer la mecánica.
Is Maclear Safe - todas las señales de riesgo de Maclear sopesadas con honestidad, incluidos el aviso de la CNMV y la brecha de auditoría.

Fuentes que usamos

EUR-Lex - European crowdfunding service providers for business (ECSP summary) - https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/european-crowdfunding-service-providers-for-business.html - KIIS, periodo de reflexión, requisitos de fondos propios y de continuidad.
ESMA - registro de proveedores autorizados de servicios de financiación participativa - https://www.esma.europa.eu/esmas-activities/investors-and-issuers/investment-services-and-crowdfunding - 254 licencias ECSP a enero de 2026.
EU Directive 97/9/EC - sistemas de compensación al inversor - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31997L0009 - el alcance de la compensación MiFID II de 20,000 euros.
EFSA (Estonia) / CNMV (Spain) / Finanstilsynet (Norway) - alertas a los inversores sobre Reinvest24, del 29 de enero de 2024 al 12 de junio de 2025 - la secuencia de advertencias de los reguladores antes de la congelación de retiradas.
CNMV register - entidades no autorizadas, idAdv 5549 (11 de mayo de 2026) - https://www.cnmv.es/portal/resultadobusqueda?tipo=1&idAdv=5549 - el aviso de entidad no registrada sobre Maclear, reportado como un hecho, no como una sanción.
Consob - delibera 23354 (marzo de 2026) - la revocación de la licencia de Rendimento Etico, parte de la ola de medidas de los reguladores italianos.
Maclear-full - dosier interno de CrowdIndex §3, §6, §7, §15, §18 - alcance de la regulación, rentabilidades reales, AUM, calendario de auditorías, gestión del impago de Vibroedil, bono de bienvenida.
EstateGuru-full - dosier interno - 60.2% de la cartera en recuperación (instantánea de mayo de 2026).
Mintos-full / CrowdIndex statistics - https://crowdindex.org/statistics/ - fondos heredados sin recuperar (~EUR 130M), datos de mercado ECSP, recuentos del grupo de quiebras.
Reinvest24-full / P2P Platforms That Failed - dosieres internos - cifras del colapso estonio de 2020 (Envestio ~EUR 33M, ~13,000 inversores) y cronología de los casos.